|
Kernenergie is CO2-vrij. Dankzij kernenergie heeft ons land één van de laagste CO2-emissies van Europa, nl. 270 gram per kilowattuur, terwijl het Europees gemiddelde 400 gram is. De Kyotonormen halen, zonder kerncentrales, zou België 7,9 miljard euro kosten. Mét kerncentrales anderhalf miljard euro. Als we de kerncentrales sluiten halen we volgens het Planbureau in geen geval de CO2-norm. Ook de productiekosten van elektriciteit zullen met zestig procent toenemen (volgens het McKinseyrapport – april 2005). Tenslotte zal de luchtvervuiling door de CO2-uitstoot met twintig procent verhogen.
Dat kernenergie gevaarlijk radioactief afval produceert staat buiten kijf. Maar is het niet wenselijker om de 5.000 ton die nu bestaat te laten aangroeien tot 8.000 ton (als we nog enkele decennia onze economisch afgeschreven en dus goedkope kerncentrales openhouden), dan nu ons milieu te blijven belasten met CO2-uitstoot?
De kennis om centrales aan te drijven door kernfusie (i.p.v. kernsplitsing zoals sinds de jaren 50) komt steeds dichterbij. Dan hebben we meteen een veilige, propere en oneindige bron van energie (zonder radioactief afval). Een deel van de overheidssteun met betrekking tot kernenergie dient derhalve aangewend te worden om Europees onderzoek inzake kernfusie te bespoedigen.
Gaat men voor een uitdoofscenario van kernenergie, dan moeten er in elk geval voldoende alternatieven inzake hernieuwbare energie bestaan. Vandaag zijn die er nog niet. Hernieuwbare energie (zon, wind en waterkracht) kan (vandaag) technisch hooguit een fractie van onze energiebehoeftes dekken. België bengelt aan het staartje qua opbrengst uit hernieuwbare energie.
De wereld riskeert bij sluiting van de centrales tegen 2030 af te hangen van "vuile, onzekere en dure" energie. Dat blijkt uit het rapport "World Energy Outlook 2006" van het internationaal energieagentschap IEA. Kernenergie staat immers in voor achtenvijftig procent van onze elektriciteitsproductie. Het zal dan ook moeten vervangen worden door het verstoken van vervuilende fossiele en organische brandstoffen zoals steenkool, het schaarser wordende aardolie of aardgas. Rusland bezit één van de grootste aargasvoorraden van de wereld en is het veruit de belangrijkste leverancier voor Europa. De energiebevoorrading laten afhangen van dit land vergelijken wij met Russische roulette spelen met de economie. De groothandelsprijs van aardgas is in 2005 gestegen met 400 procent!
Het is dus onzinnig om een jaartal te plakken op het sluiten van onze kerncentrales. Vandaag beslissen om de kerncentrales vanaf 2015 te sluiten getuigt van onverantwoordelijke kortzichtigheid en gebrek aan gezond verstand.
Als we dan verplicht worden om energie opgewekt in buitenlandse kerncentrales in te voeren dan is het ronduit hypocriet. Beslissingen tot sluiten van kerncentrales kunnen in alle geval niet anders dan minstens op EU-niveau genomen te worden. Intussen moeten we zorgen, dat het veiligheidsniveau inzake kernenergie behouden blijft.
Maar toch blijven we met kernenergie nog zeer afhankelijk van buitenlandse bevoorrading. Ook al komt de brandstof binnenkort misschien van de maan (Helium 3), dan nog controleren wij de aanvoer veel minder dan in het geval van energie opgewekt uit bronnen van hernieuwbare energie.
|
|
